Em mais um sinal dos tempos para as empresas de petróleo, a ExxonMobil sofreu uma derrota histórica hoje na sua assembleia anual, com investidores pressionando por uma mudança de estratégia em direção à transição para energia mais limpa.
Numa batalha corporativa de Davi contra Golias, a gigante levou a pior.
O Engine nº1 — um pequeno hedge fund com apenas US$ 54 milhões investidos na companhia que vale US$ 248 bilhões na bolsa — conseguiu apoio para eleger ao menos dois de quatro nomes que propôs para o board da companhia, no último capítulo de uma campanha ativista que se arrastava desde dezembro.
(Numa reunião atribulada, ainda há votos a serem contados para saber o que vai acontecer com o restante das 10 cadeiras que compõem o conselho.)
Além dos maiores fundos de pensão dos Estados Unidos, que já haviam manifestado apoio, o Engine também contou com o endosso da BlackRock, a maior gestora de ativos do mundo, que votou a favor de três dos quatro candidatos da chapa.
A derrota veio num dia emblemático para as Big Oil.
Do outro lado do Atlântico, a Shell perdeu outra batalha relevante, dessa vez na Justiça, com uma corte holandesa ordenando que a companhia seja mais agressiva ao cortar suas emissões de carbono para se alinhar ao Acordo de Paris.
Na Chevron, outra grande petroleira americana, 61% dos acionistas votaram hoje a favor de uma proposta para que a companhia reduza as emissões de carbono de escopo 3, geradas pelos consumidores no uso dos combustíveis. O conselho tinha recomendado que os investidores rejeitassem a proposta.
Mudança no clima
Mais do que o mero ativismo climático, a derrota na Exxon mostra uma preocupação crescente dos investidores com o futuro da companhia, num mundo em que o petróleo está cada vez mais obsoleto.
Notícias Relacionadas
Enel descumpre meta e terá que pagar mais juros em bond ESG
Companhia é penalizada depois de não diminuir intensidade de emissões e atribui fracasso à crise de energia na Europa
Estudo aponta híbrido flex como rota mais eficiente para descarbonizar carros
LCA e MTempo calcularam impacto econômico da transição e benefício climático em comparação com veículos elétricos
A tese do Engine nº1 — que chamou a Exxon de “dinossauro dos combustíveis fósseis” — é que a empresa precisa diversificar seus investimentos para se tornar mais resiliente.
Em nota após a reunião, a BlackRock justificou seu voto dizendo que a Exxon e seu conselho precisam “avaliar melhor a possibilidade de que a demanda por combustíveis fósseis caia de forma mais rápida nas próximas décadas”.
“Continuamos a estar preocupados com a direção estratégia da Exxon e o impacto antecipado em sua performance financeira de longo prazo e continuidade”, ressaltou a gestora.
Já a Exxon defende aumentar os investimentos em exploração, à espera de uma demanda ainda forte por petróleo e plástico nas próximas décadas, com aposta em um plano multibilionário de novas tecnologias de captura e armazenagem para tornar sua atividade principal menos poluente. (Qualquer semelhança com a estratégia da Petrobras não é mera coincidência.)
O CEO da Exxon, Darren Woods, fez campanha pessoalmente contra o Engine nº1, e muitos viam a votação como uma espécie de referendo sobre sua atuação à frente da companhia — que já chegou a ser a mais valiosa da bolsa americana em 2013, mas no ano passado foi retirada do índice Dow Jones.
O retorno sobre o capital investido da Exxon é hoje uma fração do que já foi nos tempos áureos e a companhia saiu de geradora de caixa para uma dívida, que disparou ainda mais em 2020 com a queda na demanda causada pela pandemia de covid.
“Com quase 3 milhões de acionistas, não é surpreendente que tenhamos ouvido uma ampla gama de visões, e muitos deram apoio ao trabalho que estamos fazendo para melhorar os lucros e a capacidade de fluxo de caixa, bem como os avanços da companhia para um mundo de baixo carbono”, disse Woods em nota depois da votação.
LEIA MAIS
Mundo precisa parar de furos poços de petróleo já. Quem diz é a AIE
